Nombres · 4 affiches · formule n° 69
La racine de 2 est irrationnelle
Aucune fraction d’entiers n’a pour carré exactement 2 : le nombre √2, longueur de la diagonale d’un carré de côté 1, est irrationnel. Ses décimales ne s’arrêtent jamais et ne se répètent jamais.
Quatre styles
Les affiches
La même formule, le même dessin calculé, en Papier, Nuit, Bauhaus ou Tableau noir. En affiche, toile, plexiglas ou aluminium.
Ce que dit la formule
- est le nombre positif dont le carré vaut 2. D’après le théorème de Pythagore, c’est la longueur de la diagonale d’un carré de côté 1 : .
- désigne l’ensemble des nombres rationnels, c’est-à-dire des fractions où et sont des entiers et .
- Le symbole se lit « n’appartient pas à ».
L’énoncé complet : il n’existe aucun couple d’entiers et , avec , tel que . Autrement dit, est un nombre irrationnel.
Les conséquences. Son écriture décimale ne s’arrête jamais et ne devient jamais périodique : (les décimales affichées sur l’affiche sont tronquées, et calculées exactement). En langage géométrique, la diagonale et le côté d’un carré sont incommensurables : aucune unité de longueur, si petite soit-elle, ne mesure les deux un nombre entier de fois.
Un raisonnement voisin, fondé sur la décomposition en facteurs premiers, montre plus généralement que la racine carrée d’un entier positif est irrationnelle, sauf si cet entier est un carré parfait : est rationnel, mais , ou ne le sont pas.
Un exemple
Faute de pouvoir écrire comme une fraction, on peut l’approcher par des fractions de plus en plus précises. Les meilleures s’obtiennent en partant de et en passant de à :
| fraction | valeur | |
|---|---|---|
| environ | ||
| environ | ||
| environ |
La différence vaut tour à tour et : jamais 0, sinon serait exactement . Les fractions sont donc alternativement un peu trop petites et un peu trop grandes. L’écart avec fond très vite : environ pour , environ pour .
On rencontre tous les jours : les formats de papier A4, A3, A5… (norme ISO 216) ont des côtés dans le rapport , ce qui permet de plier une feuille en deux sans changer ses proportions. Avec les dimensions arrondies au millimètre de la feuille A4, sur , on trouve justement .
Pourquoi c’est vrai
La démonstration classique, par l’absurde. Supposons que , avec et entiers positifs. Quitte à simplifier, on peut supposer la fraction irréductible : et n’ont aucun diviseur commun autre que 1.
- En élevant au carré, : le nombre est pair.
- Si était impair, serait impair (le carré d’un nombre impair est impair). Donc est pair : pour un entier .
- Alors , soit : est pair, donc aussi.
- Ainsi et sont tous deux divisibles par 2, ce qui contredit l’hypothèse d’une fraction irréductible.
L’hypothèse de départ est donc fausse : n’est pas une fraction.
Une autre preuve, par descente infinie. Supposons avec le plus petit possible. Comme , on a . Posons et . Un calcul direct donne , avec : on a trouvé une solution plus petite, ce qui est impossible. Cette preuve a une version purement géométrique, attribuée à Stanley Tennenbaum, avec deux carrés posés dans un plus grand.
L’atelier a de plus vérifié, en calcul exact sur les entiers, qu’aucun entre 1 et 1 000 000 ne donne égal à un carré, ce qui ne remplace pas la démonstration, mais l’illustre.
Un peu d’histoire
Bien avant toute preuve, on savait calculer . La tablette babylonienne YBC 7289, datée d’environ 1800 à 1600 avant notre ère, porte la valeur en base 60, soit environ : l’écart avec est d’environ . En Inde ancienne, les Śulba-sūtras donnent une règle équivalant à , environ .
La découverte qu’aucune fraction ne convient est attribuée aux pythagoriciens, probablement au Ve siècle avant notre ère, mais on sait très peu de chose de sa date et de ses circonstances. Le nom d’Hippase de Métaponte est souvent cité ; la légende selon laquelle il aurait été puni pour avoir divulgué ce secret n’est appuyée par aucune source solide.
Dans le Théétète de Platon, le mathématicien Théodore de Cyrène montre que les côtés des carrés d’aire 3, 5, et ainsi de suite jusqu’à 17, sont incommensurables avec l’unité. Aristote, dans les Premiers Analytiques, évoque la preuve par le pair et l’impair : si la diagonale était commensurable au côté, un nombre impair serait égal à un nombre pair. Une démonstration complète figure dans certaines éditions des Éléments d’Euclide (livre X), mais les historiens la considèrent comme un ajout postérieur.
Ce que montre l’affiche
Le dessin place les points à coordonnées entières et la droite , qui ne passe par aucun d’eux en dehors de l’origine. La taille de chaque point dépend de l’entier , calculé exactement : plus il est petit, plus le point est gros ; sa couleur indique son signe, c’est-à-dire le côté de la droite. Cet entier ne vaut jamais 0 ; il vaut 1 pour les quatre points cerclés, les fractions , , et , qui serrent la droite de part et d’autre. Le dessin est calculé par des programmes écrits pour l’atelier ; l’affiche existe en quatre styles : Papier, Nuit, Bauhaus et Tableau noir.
Pour aller plus loin
- Le théorème de Pythagore, qui fait de la diagonale du carré unité.
- Le nombre d’or, autre irrationnel célèbre, racine de .
- Le nombre e, irrationnel lui aussi, et même transcendant.
- Les nombres premiers : la décomposition en facteurs premiers donne une autre preuve de l’irrationalité.
Sources : Racine carrée de deux (Wikipédia) (nouvel onglet), Square root of 2 (Wikipedia) (nouvel onglet), Pythagoras’s Constant (Wolfram MathWorld) (nouvel onglet), décimales de √2 (OEIS A002193) (nouvel onglet), YBC 7289 (Wikipedia) (nouvel onglet), Hippasus (Wikipedia) (nouvel onglet), Theodorus of Cyrene (Wikipedia) (nouvel onglet), Paper size (Wikipedia) (nouvel onglet).
Vérifiée par le calcul
Les contrôles de cette formule
Avant d'imprimer l'affiche, un programme met la formule à l'épreuve. Voici ce qu'il a calculé (dernier passage le 11 octobre 2026) ; si un seul de ces contrôles échouait, l'affiche ne serait pas produite. Notre méthode
- aucune solution de p² = 2q² en entiers pour 1 ≤ q ≤ 1 000 000 (calcul exact)
- parité : si p² est pair alors p est pair (p de 0 à 100 000)
- descente infinie : (2q − p)² − 2(p − q)² = −(p² − 2q²) et 0 < p − q < q (10 000 couples, calcul exact)
- contre-exemple : 4 est un carré parfait, √4 = 2/1 est rationnel
- 50 décimales exactes (racine entière de 2 × 10^100) = OEIS A0021931.4142135623730950488016887242096980785696718753769
- cohérence avec la racine en virgule flottanteobtenu 1.4142135623730951, attendu 1.4142135623730951, écart 0.00e+0 (tolérance 1e-16)
- réduites 1/1, 3/2, 7/5, 17/12, 41/29, 99/70… : p² − 2q² = −1, +1, −1… (calcul exact)1/1, 3/2, 7/5, 17/12, 41/29, 99/70
- aucune fraction de dénominateur plus petit n’approche mieux √2 (7 premières réduites)
- tablette YBC 7289 : 1 ; 24, 51, 10 (base 60) = 1,414 212 96… ; √2 s’écrit 1 ; 24, 51, 10, 7, 46… en base 601 ; 24 ; 51 ; 10 ; 7 ; 46 ; 6
- dessin : sur le réseau 0 ≤ p ≤ 18, 1 ≤ q ≤ 12, |p² − 2q²| ne vaut jamais 0 ; il vaut 1 exactement pour 1/1, 3/2, 7/5, 17/121/1, 3/2, 7/5, 17/12
- dessin : 1/1 et 7/5 approchent √2 par défaut, 3/2 et 17/12 par excès
Sources
Questions fréquentes
Pourquoi racine de 2 est-elle irrationnelle ?
Si l’on avait √2 = p/q avec une fraction irréductible, alors p² = 2q² obligerait p puis q à être pairs, ce qui contredit l’irréductibilité. Aucune fraction ne peut donc valoir √2.
Combien vaut racine de 2 ?
Environ 1,414 213 562 373 095. Ses décimales continuent sans fin et sans motif qui se répète, puisque le nombre est irrationnel.
Quelle fraction est proche de racine de 2 ?
7/5 = 1,4 et 17/12 ≈ 1,4167 sont de bonnes approximations simples ; 99/70 ≈ 1,414 29 est encore meilleure. Pour toutes ces fractions, p² − 2q² vaut 1 ou −1.
Qui a découvert que racine de 2 est irrationnelle ?
La découverte est attribuée aux pythagoriciens, probablement au Ve siècle avant notre ère, sans qu’on en connaisse l’auteur avec certitude ; le nom d’Hippase de Métaponte est souvent avancé.
Pourquoi le format A4 est-il lié à racine de 2 ?
Les formats A ont des côtés dans le rapport √2 : une feuille pliée en deux garde les mêmes proportions. L’A4 mesure 297 mm sur 210 mm, et 297/210 = 99/70 ≈ 1,414.



